掃碼已成為用戶在網絡生活中的一種習慣。因以為採用的二維碼侵犯所屬專利，北京兩家公司一紙訴狀將遊戲、財付通和凡客誠品百家樂必勝技巧告上法庭，索賠100萬元。昨日，北京年輕報獲悉，北京知識產權法院公然宣判，以為支付服務并不落入涉案專利保衛范圍，駁回兩原告的訴訟請求。
據了解，早在2024年11月，北京微卡時代信息專業有限公司（簡稱微卡時代公司）從銀河聯動信息專業（北京）有限公司（簡稱銀河聯動公司）處獲得了名為采集和解析多字段二維碼的系統和想法的發現專利，與卓望信息專業（北京）有限公司共享專利權。
涉案專利包含有了挪動支付中的掃一掃二維碼采集、后臺解碼、辨認字段、信息匹配、終極辨別等全過程。
2024年10月11日，微卡時代公司、卓望公司將財付通支付科技有限公司、遊戲科技（深圳）有限公司、凡客誠品（北京）科技有限公司告狀至北京知識產權法院，以為支付侵犯了其專利權，故要求三被告補償經濟損失89萬元及合乎邏輯損失11萬元。
遊戲方面主張不侵權抗辯，以為支付作為支付渠道，其二維碼為單字段，而原告專利為多字段二維碼，其二維碼會涵蓋有特定商戶信息，與支付的運營模式并不相同。掃碼支付采取了完全差異的專業手段，實現完全差異的性能和功效，不構成同等侵權。
遊戲主張，二維碼的采集、解碼、辨認都是現有專業，不能說在專利中對字段進行人為割裂，就成了對方的獨占保衛范圍。涉案掃碼副服務沒有採用涉案專利的專業方案，沒有落入其保衛范圍。
凡客公司主張，其與財付通公司簽訂了支付協議，只是買入採用了掃碼支付服務，屬于善意採用者。
經審理，北京百家樂賺錢line知識產權法院以為，固然掃碼支付在采集、辨認等步驟上與涉案專利部門相同，但在解析、解碼階段的專業與涉案專利并不相同。依據相關法律律例，專利權人不能在專業特征差異的場合下，將不屬于保衛范圍的專業利用同等原則重新納入專利權保衛范圍，以雙頭得利。
終極，法院判斷微卡公司、卓望公司主張掃碼支付侵犯涉案專利的主張不成立，駁回兩原百家樂 預測程式免費下載告的訴訟請求。
