騷擾電話令手機用戶煩不勝煩，對電話號碼分門別類進行不佳內容標注的手機安全軟件也應運而生。那麼，號碼被標注為騷擾電話，是否會侵犯號碼戶主的聲望權？
被標注騷擾電話之爭
一家提供法律服務的公司，通過手機App客戶端，向遠大手機用戶推送好記且吉利的商業電話吉利靚號，用以在手機用戶咨詢法律疑問時進行法律謎底。誰知，他們推送的電話吉利靚號被內地一款著名的手機衛士軟件標注為騷擾電話，在向對方提出清除該標注未果后，該公司以侵犯聲望權為由，將手機衛士軟件的開闢商告上了法庭，請求判令手機衛士軟件的開闢商蒙受侵權責任。手機衛士軟件的開闢商以為，他們僅通過軟件平臺呈現用戶的標誌，不存在侵權行為，謝絕蒙受法律責任。那麼，公司號碼被標注為騷擾電話，討要聲望權可否獲得支援？
業務號碼被標注騷擾電話
上海天平信息專業有限公司（以下簡稱天平公司）是一家從事互聯網法律服務咨詢的公司，于2024年3月在上海注冊成立。
2024年年頭，天平公司與上海市一家保險公司（以下簡稱保險公司）簽訂了《法律服務合作協議書》，合作限期三年，約定保險公司客戶可在任何時間撥打法律咨詢電話，獲得天平公司的服務律師技術的意見和協助，用戶通過保險金管家App提交服務需求，由App將需求轉交至天平公司業務系統，天平公司將擔當開闢兩方挪動端系統之間的對接。兩方合作收費模式采用統一收費，階段分成的方式。在不侵犯客戶隱私和不違背保密約定的下三路百家樂場合下，兩方均可採用對用戶服務過程中產生的大數據或其他有用信息，以拓荒其他市場時機或作市場解析等用途。
為了提拔法律服務效率，擴大法律服務效應，服務公司經多方研判，選中一家公司好記并且吉利的電話號碼021，經談判獲得電話用戶的特別授權，獲得該吉利靚號獨家採用權。隨后，服務公司便通過保險金管家App，將該電話號碼作為天平公司提供法律咨詢的熱線電話向手機用戶推送tha 百家樂。后因進行法律咨詢服務需要龐大的呼喚系統，天平公司遂將該業務外包給第三方，除與保險公司簽訂法律服務協議外，還與其他案外人簽訂服務協議，操縱模式與保險公司相同。
2024年6月1日，天平公司在保險金管家App正式上線。手機用戶通過點擊手機上保險金管家App欄目下問律師開始咨詢按鈕，屏幕就會顯示法律服務熱線號碼021，回撥過去就會得到服務律師的謎底。天平公司上線后，業務起色很快，每日接通電話1000次左右，有效咨詢400至500次。
2024年6月27日，天平公司的服務律師在接聽手機客戶法律咨詢時，被手機客戶示知，其公司的服務熱線號碼021，被360手機衛士軟件標注為騷擾電話。接此反應后，服務律師當即將該場合匯報到天平公司。天平公司接到匯報后，對反應的疑問當場進行現場驗證。公司領導先在自己的手機上點擊保險金管家App欄目下問律師開始咨詢按鈕，屏幕顯示天平網律師服務021上海。然后，公司領導在自己的手機上安裝360手機衛士軟件，再次點擊上述欄目下的開始咨詢按鈕后，屏幕顯示的卻是天平網律師服務021上海，27人標誌為騷擾電話。公司領導又讓公司的其他幾個高管在手機上驗證，得到同樣的結局。
只要用戶在手機上裝有360手機衛士軟件，公司的服務熱線就會標注為騷擾電話，手機用戶往往就會對公司的服務熱線電話謝絕接聽，或者謝絕撥打。因360手機衛士軟件著名度很高，手機用戶量巨大，長此以往，不只會妨害公司的聲望，而且服務熱線的呼喚量及咨詢量也會遭受巨大的沖擊。天平公司意識到該疑問的嚴重性，遂規劃專人于即日向360手機衛士軟件的開闢商北京奇虎科技有限公司（以下簡稱奇虎公司）進行申訴，要求奇虎公司當即清除對其公司服務熱線騷擾電話的標注。
接到申訴后，奇虎公司對該申訴進行了充分解析，根據相關的法律律例及奇虎公司的制定，于即日通過郵件向天平公司反饋號碼標誌申訴場合，表示已受理服務熱線企業手刺添加，未受理該號碼標誌清除申訴。
2024年7月4日、7月8日，天平公司再次向奇虎公司發送郵件，就其服務熱線電話號碼被標誌為騷擾電話向奇虎公司申訴。奇虎公司接連結到申訴后，對天平公司服務熱線號碼標注內容進行了清零。但是，清零之后，在很短的時間內，又有用戶繼續將該號碼標注為騷擾電話，致使該號碼客觀上不能實際被清零，奇虎公司回復天平公司表示，申訴號碼標誌嚴重，不能處理標誌，若近三個月內無新增標誌，則會自動清除。
討要聲望權訴至法庭
因多次申訴，奇虎公司一直未對自己公司的服務熱線電話號碼被標注的騷擾電話進行清除處理，天平公司遂決意蒐集證據，通過法律道路來維護公司的正當權益。
2024年9月12日，應天平公司的申請，上海市徐匯區公證處對證據保全進行公證，并出具公證書，證明：點擊手機上保險金管家App欄目下問律師開始咨詢按鈕，屏幕顯示法律服務熱線號碼。在手機上安裝手機衛士安全軟件后，再次點擊上述欄目下的開始咨詢按鈕后，屏幕顯示天平網律師服務021上海，310人標誌為騷擾電話。北京市方圓公證處于2024年11月25日同樣對證據進行保全，并出具公證書，證明：2024年5月28日至11月19日時期，021電話號碼被大批360手機衛士用戶標誌為騷擾電話，標誌時段分布全天24小時，個別用戶將該號碼標誌為響一聲廣告推銷，奇虎公司于7月28日、8月8日、11月16日對上述標誌進行清零，但仍連續不斷有用戶將其標注為騷擾電話。
證據蒐集后，天平公司向上海市楊浦區法院告狀奇虎公司，請求法院判令奇虎公司當即截止利用360手機衛士軟件將其公司服務號碼標注為騷擾電話的侵權行為，并判令奇虎公司蒙受侵權行為給其公司造成的損失人民幣10萬元；同時請求法院判令奇虎公司打消因其侵權行為而給其公司造成的陰礙并在《北京年輕報》《上海東方早報》及360網站公然認錯。
天平公司訴稱：2024年6月以來，本公司發明本公司從事互聯網法律服務咨詢所採用的電話號碼021被奇虎公司旗下的360手機衛士軟件過錯地標誌為騷擾電話。依據本公司產品服務流程，若客戶不下單咨詢，該號碼不會主動撥打客戶電話，不存在騷擾行為，奇虎公司在未經查訪核實的場合下將本公司的號碼標誌為騷擾電話，經本公司多次申訴，奇虎公司仍謝絕刪除騷擾標誌，奇虎公司的行為對本公司聲望權造成了嚴重侵犯，剝奪了客戶對本公司咨詢服務的選擇權，給本公司造成了經濟損失，陰礙了本公司正常經營，故告狀至法院，作如上訴請。
天平公司還表示，因其公司的服務質量高，其公司服務熱線電話021被360手機衛士軟件標誌為騷擾電話后，呼喚量及咨詢量未出現明顯下降，每日過份1000個訂單，過份1分鐘的有效咨詢300至400個，客戶滿意度仍在90%以上。
法庭上，奇虎公司辯稱，差異意天平公司訴訟請求，原因如下：第一，天平公司主體難受格。本案涉案號碼為案外人採用，依據我國電話號碼實名制控制制定，案外人將涉案號碼授權給天平公司採用是不正當的，天平公司不應獲得該號碼的相關權利，包含有聲望權。第二，本公司不存在侵權行為。是採用360手機衛士軟件的用戶將本案涉案號碼標誌為騷擾電話，本公司僅通過軟件平臺對用戶的標誌予以呈現。360手機衛士軟件用戶的標誌行為并非侵權行為，因此本公司也不存在協助侵權。360手機衛士符正當律制定，對騷擾電話進行呈現保衛了用戶的安寧權和接納真實信息的權利。第三，天平公司聲望權并未遭受侵害。天平公司無證據證明其未對用戶進行騷擾，也無證據證明該號碼為天平公司獨家採用，是否存在其他道路的騷擾行為無法查實。本公司將涉案號碼從電話號碼、歸屬地、所有者標識等多個方面進行呈現，不存在玷辱和毀謗，未造成天平公司社會評價的減低。第四，縱然不存在侵權行為，本公司仍積極采取了彌補措施。天平公司曾兩次發郵件給本公司就被標誌為騷擾電話進行申訴，本公司均及時進行清零處理，因此不應蒙受侵權責任。
奇虎公司還就360手機衛士軟件進行了介紹：360手機衛士軟件系本公司旗下運營的免費軟件，用戶可以非商務性、無窮制數目地下載、安裝及採用該軟件，軟件性能包含有騷擾攔截、云標誌等。此中云標誌性能可以對陌生來電進行標誌分類，用戶的標誌、舉報及用于云辨別的垃圾短信都會在加密處理之后上傳到360安全中央云端，由360安全中央在云端對這些信息進行有效的數據解析并及時產生最佳攔截和提示謀略，終極同步至手機客戶端，同時也能協助其他用戶進一步改良攔截功效。
標注系用戶真實評價不構成侵權
楊浦區法院經審理后以為，侵害聲望權責任的構成要件包含有行為人行為違法、行為人主觀上有錯誤、受害人確馳名譽受損的事實、違法行為與妨害后果之間有因果關系。
首要，本案天平公司採用的電話號碼，被大批採用奇虎公司360手機衛士軟件的用戶標注為騷擾電話，奇虎公司通過其平臺對該客觀事實予以呈現，天平公司并無證據證明其未採用該電話號碼對用戶進行騷擾，亦無證據證明奇虎公司存在主觀錯誤且行為違法。
其次，天平公司當庭確定涉案號碼被標誌為騷擾電話后，呼喚量、咨詢量以及用戶滿意度并未明顯下降，也無證據證明其聲望受損的事實，可見天平公司經濟并未受損、社會評價也未下降。當事人對自己提出的訴訟請求所根據的事實或者辯駁對方訴訟請求所根據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任確當事人蒙受不利后果。本案證據不足以認定奇虎公司存在侵害天平公司聲望權行為，天平公司訴訟請求本院難以支援。
2024年1月25日，楊浦區法院按照《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干制定》《最高人民法院關于審理聲望權案件若干疑問的謎底》的相關制定，作出一審訊決：駁回天平公司的全部訴機械手臂 百家樂 作弊訟請求。
一審訊決后，天平公司、奇虎公司均沒有提出上訴，一審訊決發作法律效力。
（為保衛當事人的隱私，文中單位名除北京奇虎科技有限公司外，均作了相應的專業處理）
案后釋法：
如何判定標注是否合法？
本案系上海首例因號碼標注觸發的聲望權如何玩百家樂糾紛案件。因該案的判決，涉及成千上萬至億的手機用戶，社會陰礙大，法院判決后，第一時間通過媒體向社會通報了案件。在通報中，法院指出：
第一，判定標注行為是否合法應以內容是否失實和是否宣揚他人隱私為尺度。奇虎公司通過平臺對用戶標注結局加以客觀呈現，反應了用戶對天平公司電話號碼性質的真實評價。
奇虎公司曾多次對涉案號碼標注清零，仍有用戶繼續將該號碼標注為騷擾電話，因此，奇虎公司標注有事實根據，并非無中生有，借機毀謗、詆毀、妨害天平公司聲望，不能以為奇虎公司具有發布內容失實言論的行百家樂 破解法為。奇虎公司將天平公司電話號碼呈現為騷擾電話不涉及天平公司的個人信息、私家活動和私有領域，不屬于法律意義上的宣揚他人隱私行為。
第二，呈現行為合法性應當由各方蒙受相應舉證責任。該案中，天平公司雖稱其號碼未實施騷擾行為，但并未舉證予以證明，而奇虎公司已證明天平公司採用的電話號碼被大批用戶標注為騷擾電話，奇虎公司將其呈現為騷擾電話有事實根據。
第三，呈現標注結局符合治理騷擾電話的社會發展需要。安全軟件的號碼標注性能協助手機用戶甄別和預判來電性質，改良陌生來電攔截功效，避免陌生來電未經用戶請求也許可，發送商務性信息，包含有電子郵件、短信、電話等，以保衛手機用戶的安寧權。
號碼標注相關專業既方便了用戶謝絕收到不愿意收到的信息，也符合社會治理騷擾電話的需要，有利于維護社會公眾長處。在標注內容有事實根據，標注行為不存在主觀惡意的場合下，不應輕易認定其侵權，以維護包含有號碼標注專業在內的反騷擾專業康健發展。
