南寧晚報8月9日動靜，農某佳耦6個百家樂 必勝公式月大的兒子歡歡在某婦幼醫療機構住院時，因病床欄杆間距過大被卡住頭部窒息滅亡，這究竟是不測意外事件還是醫療意外事件？農某佳耦、婦幼醫療機構各執一詞。農百家樂 牌路 怎麼看某佳耦將某婦幼醫療機構訴至法院索賠60多萬元。南寧市邕寧區法院一審訊某婦幼醫療機構擔責六成，補償農某佳耦各項虧本13萬元。然而，兩方均以為對方應負全責，提起上訴。近日，南寧市中級法院作出終審訊決：駁回上訴，保持原判。
病床欄杆卡死抱病嬰兒
2024年4月16日，農某佳耦的6個月大的兒子歡歡因氣喘、咳嗽等癥狀到某婦幼醫療機構調治，經診斷為支氣管肺炎。婦幼醫療機構當即規劃歡歡住院調治，規劃在兒科，一級保養。
2024年4月19日7時18分，值班護士到病床給歡歡丈量各項性命體征值均正常。這時，農某與歡歡一起睡在病床上。7時58分，護士交班時發明農某睡在歡歡的病床上，占了床鋪的一大半，歡歡頭部卡在床左邊欄杆，體態懸空，面部皮膚及口唇面色蒼白，鼻梁處、頸部及頸枕可見淤痕，無喘氣反映，無哭聲。護士立刻喚醒農某，并當即對歡歡進行急救。10時擺佈，婦幼醫療機構向農某佳耦發出歡歡經急救無效滅亡的告訴書。
2024年4月22日，農某佳耦按婦幼醫療機構要求，委托某司法鑒定中央對歡歡進行尸體剖解，死因鑒定。司法鑒定中央作出鑒定觀點書，其鑒定觀點是：歡歡相符頸部被床欄卡住導致機器性窒息滅亡。
患兒父母索賠60萬元
因補償分歧過大，2024年4月，農某佳耦將婦幼醫療機構訴至法院，索賠滅亡補償金、喪葬費、精力妨害慰藉金等各項虧本共60多萬元。
邕寧區法院經審理以為，醫療妨害義務糾紛是指患者在醫院就醫時，由于醫院及其醫務人員的錯誤，在診療保養事件中受到妨害的，醫院應該蒙受侵權妨害補償義務。歡歡住院時期頭部卡在病床左邊欄杆，體態懸空，經急救無效滅亡。歡歡是在診療保養事件中受到了妨害，因此本案屬于醫療妨害義務糾紛而不是不測意外事件。
從上述案件事實來看，婦幼醫必勝百家樂療機構的醫護人員是能按一級保養的要求，做到了1個小時巡查患者一次的保養任務。但婦幼醫療機構規劃給歡歡病床存在欄杆桿空間過大，欄桿不可攔擋護嬰兒的嚴重安全隱患，婦幼醫療機構應當預感到給嬰兒睡這樣的病床會造成的危險后果，因此婦幼醫療機構的錯誤較大，對此意外事件應該蒙受重要義務。農某佳耦是歡歡的法定監護百家樂 看牌人，沒有盡到監護責任，且農某還睡了大部門病床，將歡歡擠到病床的左邊的行徑也是肇事的來由之一，農某佳耦應蒙受意外事件的次要義務。綜合兩方的錯誤水平，應按4∶6的比例共同承擔義務為宜。
經依法核算各項虧本，2024年6月，邕寧區法院作出一審訊決，某婦幼醫療機構補償農某佳耦滅亡補償金、喪葬費、精力妨害慰藉金等共216萬元的60即13萬元。
二審訊醫療機構擔責六成
兩方不服一審訊決，均以為對方應負全體義務，向南寧市中級人民法院提起上訴。
南寧市中級法院以為，某婦幼醫療機構作為技術的醫院，應該對患者進行技術的醫療保養。歡歡的病情較重且入院時不平一周歲，婦幼醫療機構應以獨特謹嚴的立場及獨特妥當的舉措對歡歡進行調治和保養。但婦幼醫療機構規劃歡歡睡的病床欄杆空間過大，并不相符嬰幼兒的身型及特色，存在嚴重的安全隱患。事實上歡歡確系因頭頸卡在病床的護欄處而窒息身亡，婦幼醫療機構對本案意外事件的發作難辭其咎且錯誤較大。
醫療機構的病床僅限患者採用，而農某與歡歡共臥一張病床安息，違背了醫療機構的規定，也在客觀上造成了安全隱患。農某作為監護人及陪護人員，沒有盡到謹嚴的監護及留心責任，對本案意外事件的發作亦有錯誤。歡歡的身亡令人失望，一審法院以客觀中立的立場，綜合意外事件發作的來由及兩方的錯誤水平，確認由婦幼醫療機構蒙受60的義務，農某佳耦自傲40的義務是合乎邏輯正當的，予以保持。
近日，南寧市中級人民法院作出終審訊決：駁回上訴，保持原判。
Back To Top
