老師+負面報導反應的更多的是社會疑問。想讓學校與老師在一個全面失范的環境下出淤泥而不染，恐怕做不到。
性騷擾、扒高鐵、虐童、殺小狗、傷醫女老師能不可評高等職稱近期這段時間，一個個讓人目炫繚亂讓人憤恨心痛的動靜，都離不開老師這個地位。
當然，這些老師都不可典型我們絕大部門老師。但我們也不用回避老師團隊里的確存在這樣的疑問老師。
老師怎麼了？老師+負面報導為什麼鋪天蓋地？
在我看來，這是社會對老師群體的高要求與老師群體整體素養降落的雙向難受應造成的。
歷久以來，我們對老師的德行品質要求是很高的，也即是說，常人可以犯的錯，老師不能以。古代人說孔子是萬世之師。已往老師少，職業不同凡響，待遇也高，學養密切，對照優秀的群體才幹進入老師團隊，屬于不同凡響人群，同時社會對老師也就有著更高的德行要求。記得我初中結業時，班里吸取最好的同窗，也多考了中師去當了老師。
不過，跟著社會的成長先進，老師這一職業已經快速下降至平凡任務崗位與階級。此刻我國各類老師合計已靠攏2024萬（不含訓練班及一些非在編老師）。除最頂尖的幾個中小學，大多數學校的老師原來就不是最優秀的群體，整體素質降落是顯著的。老師的待遇也并不高，我們常常掛在嘴上即是但願老師的待遇能遇上公役員。
但沒有變動的是，社會對老師的要求與期待仍然維持著較高的水準。通常人有點違法亂紀可能不會成為報導或者重點，但一旦遭遇老師+，就極度輕易成為報導，甚至是重點疑問。加上老師整體素質的降落，顯露疑問的老師天然也就更多，于是老師+的負面報導就越來越多。
更進一步，莫非即是老師的疑問嗎？仔細想想就知道，可能不但是老師，在老師已經成為一個社會平凡群體的背后，這些負面報導反應的更多的是社會疑問，一個社會意識疑問。
扒高鐵車門的羅老師應當說極度具有典型性。扒車門活動被披露后，面臨如潮的批判，羅老師竟然無知錯、無知恥。這位從教20長年的優秀老師公然為個人辯護，絕口不談個人如何撒潑般不管任務人員阻攔扒車門，而是大言不慚地訴苦責百家樂 超級六備列車乘務人員禁止她扒車門5分鐘，而沒有去調和檢票人員放行他愛人。最后，她竟然說：我沒有攔著車，我只是自己，怎麼可能攔在動車前面阻撓它開呢？這幾乎即是惡棍般的詭辯。她不停強調：我覺得動車在一個站就停留10分鐘，我還剩兩分鐘，我為什麼就不可上車呢？
面臨本地教育部分的及時處罰，這位羅老師譴責教育主管部分說：學校憑什麼讓我停職？我講授又沒有錯誤為什麼我的單元賜與我不相干的處分？
她為什麼會這樣？假如她知道錯了，肯定不會這樣做，更不會覺得抱屈而去辯護。從她的辯護與抱屈中，我們能清楚地看到，她永遠只有個人的規程與道理，甚至私利，而不是這個社會的秩序、規程。即便最后在強盛包袱下，她刪除了自辯的言論，通過中心電視臺公然認錯，但還在強調，假如沒有他丈夫帶的地位證，她會和女兒流落陌頭。言語之外，透出的都是個人好像不得已的理由。
在個人的需求與私利眼前，沒有不能觸碰的紅線，沒有必要的規程，什麼都是不得已。顯然，這類人并不在少數，這類故事天天在上演，我們無非抉擇了忽視。
高下學時期，在北京各知名中小學校門鄰近，途徑根本全體被接送小孩的私人車堵死。為個人接送便捷就可以橫行霸道，百家樂 秘笈把車停在行車道、路中心，與這位扒車門的老師有什麼區別？我至今記得與一位亂泊車家長的爭辯，他說：你說讓我停到哪里去？這哪里有泊車的場所？沒有泊車的場所，我就可以亂停。這是他們的邏輯與道理。不論是北大附小，還是人大附中，中小學門口違規亂泊車導致百家樂賭桌擁堵的疑問，在北京已經成為一個正常的社會現象。這種大肆的違章既沒有交警貼罰單，輿論媒體也不言不提。為什麼？無非在許多人心里，覺得是情皇家百家樂有可原，或者不得已。
社會上有宴客送禮，家長們就會把這些宴客送禮帶進學校，帶給老師，社會上不同種類灰色的做法，家長也百家樂 外掛會勉勵，行了這種默然之教后小孩也天然學會了不同種類策略無所不必。想讓學校與老師在一個全面失范的環境下出淤泥而不染，恐怕做不到。
老師的疑問，尤其師德的疑問，我們不用回避，顯露越多，越是治理的好契機，也是一個歷久任務。不過，假如不解決背后的社會疑問，老師的報導仍然會連續下去。（
Back To Top
