近日，陜西省教育廳等部分出臺新規，規定高校家庭難題學生的認定尺度，此中指出，在外租房、常常收支網吧者不得納入貧乏學生之列。
高校貧乏生認定，向來充實爭議。前些年，一些學校怕具體核定任務麻煩，將貧乏生認定變成了比慘會。貧乏學生在忍受家庭經濟困頓之外，還受到本可以避免的精力上百家樂 百科 全書的二次侵wm 百家樂害。然而，貧乏津貼的蛋糕只有那麼大，的確需求前提尺度把有限的津貼發到最需求的學生手里。
事實上，貧乏生認定很難量化。即便是廣受好評的大數據篩選法，也有不小破綻。例如有高校對飯卡刷卡紀實進行數據解析，斟酌一定量以上的用飯次數，一個月花費缺陷一宿命額的，被列為受贊助對象。可依然有把一頓飯分成兩次買，食堂正食吃得少外面零食吃得多，或者和其它同窗串卡的破例。同樣，想當然的花費程度近似于家庭經濟局勢的模子，一樣疑問多多。陜西省教育廳就曾規定，買手提電腦的同窗不可申請貧乏津貼，電腦作為吸取必需品，咬咬牙擠擠錢還是買得起，怎能因此剝奪學生在貧乏狀態的資歷？
常收支網吧就不可評貧乏生嗎？假如把貧乏津貼認定，百家樂牌路懂得為帶有學生行徑導向性質的決策，等于是宣稱貧乏生不可去網吧。陜西省教育廳以為常收支網吧，至少說明花費習性不儉樸，不是申請貧乏生學生的應有姿勢。這又是拍頭腦做決策的代表案例。常收支網吧，不等于高花費。一些高校鄰近的網吧，對學生客戶都有性價比高的套餐。不要認為大學生上網吧，都是去打游戲糟蹋時間，也有學生應用網吧物質做有意義的事務。
教育部要求，貧乏生認定時，要開展查訪研討任務，采用大數據解析、個體訪談等方式，深入、直觀地了解學生家庭經濟局勢。各地各學校學生場合差異，並且貧乏生認定本身很難有量化尺度，越是教育廳層面越是百家樂 外掛要把貧乏生認定權交給學校，學校更是要把評定權下放給具體學院和輔助員教師，常收支網吧校外租房一票否定，不光太武斷主觀，並且具體執行起來很難，怎麼衡量常收支網吧，莫非獎勵同窗間相互密告，還是由輔百家樂 群組助員派人盯梢？或要與網吧創設信息聯動互通機制？這不是侵略學生隱私權嗎？經濟貧乏不是原罪，由於經濟貧乏還喪失一些根本權力，這是比剝奪應有貧乏津貼更大的二次侵害。
高校貧乏生認定，可以有一定前提尺度，但不可搞絕對量化，要多把裁量權交給下層輔助員、班主任。帶有輕視性的條款還是要盡快拿掉，貧乏申請津貼，牟取的是金錢資源，不可以讓渡自身正當權益為價值。
Back To Top
