7月30日，深圳市朗科科技股份有限公司（下稱朗科公司）發行公告稱，其于7月28日收到了美國新澤西州聯邦地域法院仲解雇HonWilliam GBassler簽發的《終極裁決書》，判定美國PNY Technologies，Inc（美國必恩威科技股份有限公司，下稱PNY公司）應向朗科公司付款專利允許費及利息共計771萬余美元。兩方這起長達12年的專利糾紛臨時告一段落。
朗科公司關連擔當人在承受中國常識產權報采訪時表明，朗科公司之所以能贏得階段性成功，得益于公司對專業首創和專利布局的珍視，以及講究通過專利允許等多種方式開展專利運營，施展專利的最大代價；同時，在遭遇專利糾紛時，積極通過法條策略維護自身的正當權益。
海外維權一波三折
朗科公司成立于1999年，主營優盤業務。公司成立當年，朗科公司研發出沙龍國際 百家樂環球第一款USB閃存盤。1999年11月14日，朗科公司向國家常識產權局提交了一件名為用于數據處置體制的快閃電子是外儲備方式及其裝置的專利申請，并于2024年7月24日牟取授權（專利號：ZL991172256）。2024年12月7日，上述專利的同宗專利在美百家樂龍國牟取授權（美國專利號：US6829672）。
PNY公司成立于1985年，是美國第二大挪動儲備廠商，重要產物包含有內存、U盤、閃存卡、耳機、畫圖卡等。長年來，在美國閃存盤領域，PNY公司的市場份額位居第二位。
2024年2月，朗科公司向美國得克薩斯州東區聯邦法院告狀稱，PNY公司侵略了其第US6829672號美國發現專利權，要求對方當即休止侵權行徑，并補償經濟虧本。在該案判決前，PNY公司與朗科公司告竣庭外求和。2024年2月11日，兩方簽約了《求和協議》。協議規定，朗科公司授權PNY公司實施包含有第US6829672號專利在內的一系列專利，美國PNY公司向朗科公司繳納專利允許費。
朗科公司以為，在《求和協議》實行過程中，PNY公司違背商定。對此，朗科公司針對PNY公司的違約行徑向美國新澤西州聯邦地域法院提起了仲裁。2024年11月8日，PNY公司針對朗科公司的訴訟向美國新澤西州聯邦地域法院提起確定之訴，其表明，朗科公司提起的仲裁事項不屬于仲裁范圍，應通過聯邦法院裁決，并以為其生產販售的某一種別產物不包含有在兩方簽約的《求和協議》的范圍內。2024年12月16日，美國新澤西州聯邦地域法院判定該協議發作的糾紛屬于仲裁范圍。
2024年10月10日，朗科公司收到了美國仲解雇HonWilliam GBassler簽發的《部門終極裁決書》。本年7月28日，朗科公司收到仲解雇HonWilliam GBassler簽發的《終極裁決書》，判定PNY公司應繼續向朗科公司提交專利允許費匯報，并依照2024年10月6日的《部門終極裁決書》以及《求和協議》的內容向百家樂破產朗科公司付款專利允許費及利息771萬余美元。至此，這起長達12年的專利糾紛臨時告一段落。
接二連三開展維權
除了該案之外，朗科公司在內地外均開百家樂看路教學展了一系列專利維權舉動，并贏得了多次勝訴。朗科公司的涉案專利到底是何專業，何必能贏得多次勝訴？這要從朗科公司研發的第一款閃存盤和第一件專利說起。
1998年，朗科公司創始人鄧國順、成曉華研發出了一種全電子式閃存外儲備想法及其安定值百家樂裝置，并于1999年11月14日提交了專利申請，2024年7月24日牟取授權。朗科公司關連擔當人向本報介紹，比擬之前常用的軟盤，該專利專業生產的閃存盤具有容量大、存取速度快、體積小、即插即用、不易破壞等諸多好處，其彌縫了我國在算計機挪動儲備領域的專業空缺，是我國在該領域的核心和根基專利，具有較高的市場和經濟代價。
隨后，朗科公司環繞上述根基專利創設了一個挪動儲備領域的專利池，產物蓋住閃存盤、電話、數字音視頻播放器材、電視機、數碼相機、閃存卡、固態硬盤、GPS導航儀、汽車電子等數碼電子產物。隨后，朗科公司不停拓展閃存盤的利用性能和利用領域。
涉案專利與美國第US6829672號發現專利屬于同宗專利，作為朗科公司的首件專利，其不光是朗科公司的核心專業，同時也是閃存盤和挪動儲備領域的根基性專利，挪動儲備領域的有關產物很難避開這一專利專業。此外，閃存專業在環球范圍內成長趕快，產物不停迭代除舊，作為專業密集型產業，閃存盤和挪動儲備市場的競爭日趨劇烈，糾紛在所不可避免。朗科公司關連擔當人表明。
在與PNY公司的專利訴訟中，朗科公司之所以或許牟取勝訴，得益于該公司對專業首創和專利布局的珍視。朗科公司關連擔當人向本報介紹，公司成立以來，環繞閃存專業存儲了一系列專利，創設了該領域的專利池，并針對專利池開展專利運營，以施展專利的最大代價。例如，與焦點維權對象開展協商時，朗科公司首要斟酌與對方就專利池的專利允許告竣協議，而不是只針對單件專利。截至目前，朗科公司已經與東芝公司、金士頓公司、群聯電子公司等著名企業簽約了專利允許協議，專利允許收入到達數億元。
專利允許是朗科公司開展專利運營的重要方式，這種專利運營模式需求通過談判協商、專利行政保衛甚至專利訴訟才幹實現接收專利允許費的目標。朗科公司關連擔當人表明，自2024年起，針對未經允許採用朗科公司專利專業的公司，朗科公司開端實施專利維權戰略，倡議了一系列專利訴訟。前程，公司將進一步宣揚自身的專利允許模式，在前提適合的條件下，針對部門領域設計相對固定的專利允許計劃，從而有利于專利專業採用者依照計劃自動繳納專利允許費。
增強首創接應危害
有專家表明，朗科公司在該案中的勝訴為我國企業在海外市場的維權提供了一定的借鑒意義。比年來，我國企業進軍海外市場的步伐不停加速，與海外企業之間的摩擦不停增多，常識產權訴訟漸漸成為兩方開展競爭的重要策略之一。那麼，朗科公司在該案中，應用仲裁步驟牟取階段性成功，對于我國企業有何啟示？
清華大學深圳研討生院副傳授何雋在承受中國常識產權報采訪時表明，該案對于我國企業海外維權的意義在于，可以應用替換性糾紛解決（ADR）計劃解決常識產權糾紛，例如，應用仲裁方式解決爭議，包含有常識產權允許合同糾紛、常識產權侵權糾紛和常識產權有效性糾紛等。美國專利法第二百九十四條規定，在涉及專利權的合同中，可以商定通過仲裁解決專利權有效性和專利侵權糾紛，假如合同中并未商定，當事人可以書面批准以仲裁解決糾紛。
具體到該案中，朗科公司之所以能牟取勝訴，何雋以為，該案的涉案專利是閃存領域和挪動儲備領域的根基專利，朗科公司針對上述專業進行了嚴謹的專利布局，這是其開展專利維權并在專利訴訟中多次牟取勝訴的根基。
朗科公司的專利運營模式是通過構建專利池，在保衛自有產物市場優勢的同時進行專利運營，通過專利允許牟取收入，并以專利訴訟作為牟取專利允許費的保障。何雋表明，這種專利運營模式對于科技型企業來說，能從所把握的核心專業上牟取逾額市場回報，但也面對不少危害，首要是專利權被宣告無效的危害，朗科公司已經經驗了一系列專利權無效宣告請願糾紛案；其次是專利權限期屆滿導致的專利權失效的危害，一旦專利權被宣告無效或失效，就將失去專利運營的根基；再次是面對因行業升級、專業除舊等帶來的產業性危害，這就要求企業有連續首創的本事，一方面擔保核心業務的根基性專利的不亂性，另一方面通過連續首創不停拓展新的業務領域。（ 馮飛 實習 李思靚）
Back To Top
